CARAȘ-SEVERIN – Vorbim și despre ceea ce șeful județului crede că sunt șicanări față de un constructor corect, pus să suporte tot felul de cheltuieli suplimentare pe care le consideră inutile!
În centrul atenției este astăzi bătălia centimetrului de asfalt de pe DJ 571 Reșița-Grădinari, unde Maxagro a avut de corectat carosabilul pe unde era mai subțire decât trebuia, deși pe majoritatea drumului grosimea era peste solicitări. Șeful județului ia partea constructorului, pentru că pe drumul respectiv s-au făcut verificări și, în vreme ce carotele făcute arătau că pe anumite tronsoane grosimea minimă solicitată era depășită chiar cu 2 centimetri, pe altele, diferențele erau cu minus între 0,5 și 1,5 centimetri. Așa se explică de ce, deși deja se circulă pe DJ 571 Reșița-Grădinari, recepția nu a fost încă făcută. Mai mult decât atât, ordinul de începere a lucrărilor a fost dat în 2021, iar lucrarea a fost finalizată în 10 luni.
Problema nu este însă singulară. Pe DJ 581, intersecția cu DJ 586A (Secășeni) – intersecție DN 57 (Grădinari), potrivit președintelui Consiliului Județean, Romeo Dunca, exista un tronson de 60 de metri unde grosimea era cu 1 centimetru mai mică, iar același constructor urma s-o repare.
Despre DJ 571, șeful județului a detaliat: „Din numărul total de carote făcute la verificări, câteva au ieșit sub grosimea din proiect. (…) A început un mic scandal între echipa de implementare a proiectului și constructorul Maxagro. Pentru a media litigiul, am angajat o echipă de experți de la Facultatea de Construcții, condusă de dI dr. ing. Lucaci, profesor universitar în ingineria construcției drumurilor, de la Timișoara, să ne consilieze, să facă o expertiză și să dea soluții. Cu privire la grosimea stratului de asfalt, concluzia din raport a fost clară. Nu este afectată portanța structurii rutiere și nici capacitatea de a suporta tonajul cerut în caietul de sarcini. Având în vedere că exista pe o suprafață mai mare o grosime superioară cerințelor, nu e vorba de lipsă de material, iar grosimile neuniforme se datorează egalizării prin asfaltare a denivelărilor existente pe structura de rezistență a drumului.“
Diferenţa între a greşi şi a greşi intenţionat
Șeful județului spune că, zilele trecute, constructorul a frezat 4.500 de metri pătrați de asfalt și a venit cu completări: „Recepția se va face, iar garanția de bună execuție va începe să curgă din momentul recepției. Toți cei implicați vor putea respira ușurați pentru că încă o dată proverbul cu datul în boul care trage s-a adeverit. Am reușit să-l păcălim și pe constructorul ăsta. (De fapt, e singurul pe care l-am «tras în piept», probabil și pentru că e asociat cu imaginea mea, reușind să câștige în mod corect multe licitații în județ în ultimul mandat, pentru că de decenii întregi o seamă de constructori abonați la bugetul județean sau al primăriilor din județ își bat joc în mod constant și consistent de banul public). A făcut un drum bun repede și vom avea o garanție suplimentară de încă doi ani. Adică exact cât am folosit drumul până la recepție, de unde vor curge cei 5 ani de garanție din contract.“
Dunca spune că există și lucrări de mântuială prin județ, dar făcute de alți constructori: „Sper totuși ca această exigență a tuturor celor din comisia de recepție care au avut obiecții să se aplice și pe lucrările altora ce vor urma. Sau chiar să nu se încheie niciodată recepția finală a DJ Ciuta – Obreja, finalizat în 2021 de Bejeriță, unde eu am găsit, din 36 de carote făcute, doar vreo 4 cu grosimea din proiect. Sau cel făcut de maestrul în economie Crina pe la Gârnic doar după analizarea corectă a carotelor, ori câte și mai câte or mai fi. (…) Există o diferență între a greși din elan muncitoresc și a greși intenționat cu scopuri obscure. Doar cei care nu muncesc nu greșesc. Am greșit și noi atunci când din motive sancționate de o instanță nu am plătit la timp exact acestui constructor. Există o sentință prin care CJ, din culpa unor angajați (neintenționată desigur), a fost obligată la plata a 700.000 de lei către Maxagro. La vremea respectivă am cerut clemență pentru angajații CJ de la cei ce conduc această companie privată, argumentând exact acest motiv. Anume că cine muncește poate să și greșească. Am fost înțeleși și până azi iertați de această plată. Sub condiția recepționării lucrărilor până la 31 martie 2024. Lucru care nu s-a întâmplat, din păcate. Ba mai mult, s-a lăsat și cu cheltuiala suplimentară pentru frezarea și înlocuirea a 4.500 mp de asfalt. Care, conform expertizei, nu era obligatorie. Sau cel puțin nu pe o așa de mare suprafață.“
JCS-Antoniu Mocanu
