„Limitele teritoriale au fost denaturate prin înfiinţarea CAP-urilor, însă prin ceea ce noi am efectuat acum dreptul de proprietate nu a fost afectat aşa cum au crezut unii. Din totalul de 255 de tronsoane din judeţ, în 15 cazuri s-au întâlnit probleme şi au rămas să se pronunţe comisiile parlamentare. Asta pentru că primăriile nu s-au înţeles între ele cu privire la limite“, spunea Gheorghe Roşeţi, directorul OJCPI Caraş-Severin.
„Există multe probleme legate de acest aspect care au fost tolerate până acum, însă nu se mai poate continua aşa“, a declarat prefectul Octavian Ţunea. Cele mai multe situaţii de neînţelegere s-au întâlnit la Caransebeş. OJCPI Caraş-Severin a avut de validat 193 de tronsoane de hotar intrajudeţene, 50 interjudeţene şi 12 aflate la graniţa ţării.
„Au fost situaţii în care hotarul nu a fost stabilit din cauza dezacordului dintre Comisiile Locale, iar în aceste cazuri totul s-a consemnat în procesele verbale şi urmează ca să se stabilească la nivel parlamentar“, a spus Roşeţi.
Probleme sunt între Grădinari şi Vărădia (ambele revendică acelaşi teren în zona Sopa), Sicheviţa – Berzasca (comisia Berzasca solicită ca hotarul să fie conform planurilor cadastrale, iar Sicheviţa conform Legii nr.2/1968), Anina – Bozovici (ambele solicită acelaşi teren în zona Baraj Gura Golimbului), Ciclova Română – Ciuchici (comuna Ciuchici nu este de acord cu tronsonul din RELUAT), Cornereva – Domaşnea (o sentinţă judecătorească din 1950 dă bătăi de cap comisiilor), Glimboca – Oţelu Roşu (nu s-a căzut de acord la zona industrială), Ctin. Daicoviciu – Obreja (probleme litigioase), Dalboşeţ – Şopotu Nou (ambele revendică o suprafaţă de teren în zona Valea Boinii), Caransebeş – Turnu Ruieni, Caransebeş -Buchin şi Caransebeş – Păltiniş (în aceste cazuri municipalitatea caransebeşeană revendică limitele de hotar din planurile cadastrale, celelalte administraţii susţinând ca limite tronsoanele existente sau cele după care s-a făcut punerea în posesie), Caransebeş – Obreja (se cere aceeaşi suprafaţă de teren la Jupa), Bocşa – Ramna (ambele comisii susţin că au pus deja în posesie aceeaşi suprafaţă de lângă drumul judeţean), Brebu – Târnova (litigiu la liziera pădurii), Reşiţa – Târnova (litigiu în zona Lacului Secu).
„Administraţia Caransebeş este singura din judeţ care nu a semnat cu nici un vecin, sperăm însă că lucrurile se vor remedia pentru că, aşa cum am mai spus, dreptul de proprietate nu este afectat sub nici o formă“, a concluzionat Roşeţi.
Anca Preda