REȘIȚA – Astfel, apropiata finalizare a unui proiect AquaCaraș nu va fi pusă în dificultate, datorită votului responsabil al consilierilor AUR și PSD!
Reunit joi în ședință ordinară, Consiliul Local a aprobat cumpărarea unui teren în suprafață de 3.992 mp situat pe str. 24 ianuarie, proprietate privată a lui Plujar Nicolae, la prețul de 107.784 euro, plătibili în rate. Achiziția a fost motivată prin faptul că aproximativ 300 mp ar urma să fie alocată extinderii rețelei de apă/canal, în cadrul unui proiect al AquaCaraș SA, restul suprafeței urmând a fi lotizat și oferit spre cumpărare, prin licitație. Achiziția s-a făcut la prețul de evaluare al terenurilor din zonă, 27 euro/mp, preț de de la care au pornit de altfel și toate licitațiile organizate în acest an. În esență, cam atât ar fi fost de spus despre punctul 21 de pe ordinea de zi a ședinței.
Subiectului i s-a adăugat însă o încărcătură politică ușor exagerată după ce președintele organizației Reșița a PSD, Ionuț Gârtoi, a postat ieri, de dimineață, pe pagina sa de socializare: „Astăzi, consilierii PSD Reșița vor vota împotriva proiectului privind achiziționarea terenului de la familia domnului deputat Plujar. […] Ne întrebăm: De ce se cumpără aproape 4.000 mp, dacă necesarul prezentat este de aproximativ 300 mp? De ce nu a fost analizată varianta exproprierii, dacă aceasta era posibilă din punct de vedere legal? De ce se cheltuiesc aproximativ 100.000 de euro din bugetul municipiului pentru achiziționarea terenului de la familia domnului deputat Plujar?“
Reluate cu aproximație în timpul ședinței, acestor întrebări și altor aspecte care i s-au părut accentuat „dubioase“ consilierei Violeta Moroșoi (PSD), le-au răspuns, pe rând, directorul general adjunct AquaCaraș, Daniel Basarabă, deținătorul terenului, Nicolae Plujar, viceprimarul Daniel Călin și primarul Ioan Popa.
Basarabă a explicat că nu există altă variantă pentru a trece conductele de apă și canalizare și că există riscul aplicării de corecții financiare în caz că proiectul (de circa 40 milioane lei) nu se închide în acest an. Nicolae Plujar (tatăl deputatului) a adăugat că terenul respectiv este unul moștenit, nu face obiectul unor speculații imobiliare, iar prețul de vânzare este cel minim la care Primăria a vândut terenuri în zonă și, spre deosebire de 2011 când a mai vândut o suprafață în același scop, de această dată nu a mai vrut să-l dezmembreze. Cât despre opțiunea politică a lui Andrei Plujar (fiul – deputat USR), a spus că-i aceasta îi aparține și că, oricum, problemele administrative ar trebui despărțite de cele politice.
Le-a despărțit în final, chiar dacă tot politic, consilierul Bogdan Gaiță, care întâi a cerut o pauză de consultări, după care a anunțat că grupul AUR va vota „responsabil, în interesul reșițenilor și al proiectului“. Chiar dacă nu foarte convinși de explicațiile tehnic-administrative primite în ședință, de care ar fi avut cunoștință și n-ar fi părut chiar atât de dubioase dacă ar fi studiat documentația în prealabil, consilierii PSD au votat în cele din urmă și ei responsabil pentru binele comunității, în răspăr cu tema pe care o primiseră! La care Bogdan Gaiță a remarcat că, probabil, la următoarea ședință vor apărea alți consilieri de la PSD în sală.
„Am apreciat gestul lor și îi felicit pentru aceasta, pentru că așa cum am spus și în ședință, nici noi în cei 10 ani de mandat ai mei, nu ne-am dus să luăm lumină de la președintele filialei sau din altă parte, de la București sau de la Vatican. Mi se pare corect ca oamenii să judece cu mintea lor, că de aia au fost votați de reșițeni.“, a declarat la finalul ședinței primarul Ioan Popa. Pe de altă parte, edilul a confirmat că și el a observat că „s-a început o campanie electorală de către PSD și AUR“, mult mai devreme decât ar fi normal, având în vedere că mai sunt 2 ani până la alegeri.
Cât despre „de ce toată suprafața și nu o bucată“, acest aspect dubios ar putea fi un subiect abordabil sau discutabil dacă nu ar fi vorba de o proprietate privată (care nu e chiar un moft), de care deținătorul poate dispune cum crede de cuviință, a cărei expropriere pentru cauză de utilitate publică e, în practică, o procedură mai complicată și îndelungată decât naționalizarea.
JCS-Walter Fleck
